Observé una tormenta pasar perezosamente por Livingston en este día. No es el tipo de cosa en que generalmente paso mi tiempo, pero es probable que esto tenga mucho que ver con el hecho de que no ha llovido en este lugar desde como 1981, si la presente oleada de histeria “Sequía 2011” ha de creerse. Estaba sentado a mi escritorio escribiendo una carta cuando el cuarto completo se volvió inusualmente oscuro. Mi lámpara seguía prendida al igual que siempre (inserten cualquier nivel de escándalo Republicano que sientan sea justificado en este momento.). Eché un salto sobre mi camastro para asomarse por la ventana e inmediatamente fui confrontado por una cosa extraña, amenazante y gris, en el cielo. Me parecía vagamente familiar, y unas cuantas horas de estar minuciosamente estudiando mi diccionario eventualmente me llevó a la terminología “nubarrón”. Ah. Eso. La tormenta llegó lentamente desde el norte, y los árboles en la distancia gradualmente se desvanecieron de vista unos meros minutos antes que gotas comenzaron a golpearse contra la tierra reseca afuera de mi celda. Aún los cuervos parecían exuberantes, bailando un vals grupal sobre la cerca electrificada, burlándose de todos nosotros, como siempre.
Más tarde, en las noticias de la tarde, el meteorólogo se emocionó tanto que pensarían que esto volvía a ser Génesis 7. Y yo sin mis dos elefantes.
La sequía realmente ha sido muy grande, pero no me imagino que esto sea noticia de última hora para cualquiera que vive en los Estados Unidos. Creo que la mayor parte del sureste se encuentra en una de las temporadas peores de sequía que jamás se haya registrado en la historia, aunque, claro, esto no tiene nada que ver con el calentamiento global, lo cual es un engaño de los liberales. Por lo menos, eso dice mi amigo, el Sr. Biggus Bidnus, el cual es confiable en dichos asuntos. Para comprobar que tan anti-Americana es esta negativa de la Madre Naturaleza para jugar cortésmente, las celebraciones del 4 de Julio fueron severamente restringidas este año. En la mayoría (si no en todas) de los condados que forman la ciudad de Houston, fueron totalmente prohibidas de vender [fuegos artificiales]. De alguna manera, celebrar la independencia de nuestra nación de aquellos malditos Poms simplemente no es lo mismo sin prender algo a fuego, ¿no es así?
Y eso parece ser el fastidio para muchos. Qué importa que en estas condiciones, el prender fuego a “algo” podría potencialmente traducirse rápidamente en prender fuego a todo. Una mujer que estaba siendo entrevistada en las noticias locales se soltó llorando, afirmando que “¡se supone que estamos en un país libre y deberíamos poder comprar fuegos artificiales si queremos!” En alguna forma, estoy seguro, esto todo es culpa de Obama, o por lo menos de sus patrocinadores socialistas-ateos-Musulmanes secretos (Oye, Newt, solo por curiosidad, ¿con exactitud, cómo es que uno puede ser ateo y Musulmán a la misma vez? Sí. Tu campaña va bien. ¡Buen trabajo!) Más adelante en la entrevista salió a relucir que la pueblerina histriónica con la que hablaban era dueña de un almacén de fuegos artificiales en Conroe, Texas. Ah. Aparentemente “libertad” en este sentido en verdad significaba algo relacionado con “la habilidad de tener una billetera gorda, y al diablo con las consecuencias.” Parece que están pasando ese tipo de cosas en gran cantidad en estos días.
Sin embargo, esta vendedora sí me dio lástima. Probablemente estaba contando con estas ganancias veraniegas extras, y se oía bastante abatida. Y por todas las bromas que hago, me gusta hacer explotar cosas en nombre de la libertad, al igual que los demás. (En realidad, mi primer encuentro con la ley fue a la edad de 10 años, cuando yo y mi amigo Matt C. combinamos tubos de PVC con Velas Romanas para fabricar una bazuka; ya fue hace mucho tiempo, pero estoy seguro que no involucraba ningún mens rea. Sin embargo, eso no detuvo al Sr. C de cuerear nuestros traseros.) Mi lástima por la dama de los fuegos artificiales se vió limitada por el hecho de que efectivamente decía que le gustaba la idea de vender su producto mientras que el estado completo se asemejaba a un barril de pólvora. No existe tal cosa como la libertad “perfecta”, por lo menos no en los Estados Unidos. La libertad perfecta sería una anarquía total, y todos estamos en acuerdo tácito de que un sistema como éste no funcionaría cuando aceptamos vivir bajo la ley. “La interferencia del gobierno” en este caso era necesario para salvar nuestras vidas y propiedad, y podemos atenuar nuestras simpatías hacia esta mujer de negocio pequeño al reconocer que ella estaba un poco demasiado interesada en el tema para ser racional. Lo más cerca que te llega algo, lo más cuidadosamente que debes examinarte a ti mismo para ver si tu conexión es verdaderamente libre de prejuicio o beneficio. Todos sabemos esto.
Y con esto empiezo con una renuncia de responsabilidad. Estoy escribiendo acerca de prisiones privadas de hoy en día, con fines de lucro, y se debe dar a conocer que soy un prisionero. Es un hecho perfectamente obvio, claro, pero es solamente justo que yo sea franco en decir que tengo cercanía a este tema. Habiendo dicho eso, me gustaría ofrecer algunos pocos puntos mitigantes los cuales puedan concederme la distancia apropiada que necesito para parecer digno de ser escuchado. Primeramente, como prisionero del pabellón de la muerte, en estos momentos no me encuentro encarcelado en una prisión privada, y nunca será así. Aún si llegara a tener mi sentencia conmutada a vida en prisión, nunca estaría en una unidad privada, basado en mi estatus de clasificación. Para ponerlo claramente: ustedes tienen una mejor posibilidad de ser arrestados y mandados a una prisión privada que la que yo tengo, por muchos niveles de magnitud. Simplemente yo nunca jamás tendré algo que ver con uno de estos lugares. Y punto. Mi interés en este tema, por lo tanto, tiene que ver en su totalidad con preocupaciones éticas y financieras, y deberá verse como tal.
Aquí está el problema básico, y voy a poner una pequeña gráfica para ilustrarlo, aunque la realidad es demasiado loca para meterse con ella. Juanito Nadabueno comité un crimen. Lo arrestan y se presenta en la corte en donde lo sentencian a 15 años. Mientras en la cárcel, si tiene suerte, a Juanito le dan entrenamiento educativo y vocacional para que cuando lo liberen tenga una mejor opción de no regresar. Esta es la opción A. La opción B es algo como: Juanito es mandado a una granja penitenciaria en donde simplemente lo almacenan, en donde aprende a fumar hachís y ser un idiota, volviéndose un maestro en ello antes de ser liberado. Si le toca la opción A o B generalmente es por factores fuera de su control, al igual de si tuvo el buen sentido de ser arrestado en el noreste o lo suficientemente estúpido para que lo agarraran en el Sur. De cualquier forma, la prisión sirve la función de incapacitarlo: lo que haga Juanito Nadabueno con su tiempo, por lo menos no anda en las calles asaltando viejitas que salen de la iglesia. En cualquier forma, la prisión está cumpliendo la función de mantener al público a salvo. Mientras que existen personas que se benefician económicamente por las acciones de Juanito (abogados, guardias de prisión, jueces), la mayoría de estas personas generalmente son consideradas como necesarias para la seguridad y buen funcionamiento de la sociedad, y no celebran cada acto criminal como una potencial ganancia inesperada. Son, en otras palabras, principalmente reacciones a la existencia del crimen, las consecuencias públicas de idiotas como yo.
Las prisiones privadas son la tercera opción, y de una totalmente diferente especie. Ellos se benefician cada día de cada uno de los prisioneros que son puestos bajo su cuidado (y, como pasa cuando uno inspecciona con más detalle, aún de las camas vacías que se supone deben ocupar los prisioneros, pero no se ocuparon por razones logísticas.) No están intentando tratar con el crimen como una realidad de la sociedad, y no están involucrados en ningún tipo de dilemas morales en cuanto al cuidado que la sociedad debe hacia el ofensor. Simplemente, ellos existen para ganar dinero. Y sí que lo hacen. La Corporación Correccional de America acumuló cerca de 1.67 billones de dólares el año pasado; la GEO [Unidad Especial Policíaca] ganó cerca de 1.2 billones, y esos son únicamente dos de los jugadores mayores involucrados en esta industria. Cerca del 8% (alrededor de 130,000 personas en el 2009, seguramente un número bajo para las estadísticas de hoy en día) de todos los prisioneros federales y estatales en America fueron alojados en instalaciones que fueron creadas únicamente para ganar un billete. Piensen en eso por un momento.
Veo artículos amargos y comentarios escritos sobre este tema todo el tiempo, pero seguramente uno de los más presentados que llega a mi escritorio en meses es un reporte recientemente publicado por el Instituto de Política Judicial (IPJ) llamado Gaming the System: How the Political Strategies of Private Prison Companies Promote Ineffective Incarceration Policies.[Regulando el Juego del Sistema: La Forma en que las Estrategias Políticas de Compañías de Prisiones Privadas Promueven Políticas de Encarcelamiento Inefectivas]. Pueden leer este reporte AQUÍ o pueden checar la sección de Hechos y Estadísticas de MB6 AQUÍ. La IPJ efectúa un trabajo excelente de ponerlo a uno al día sobre el tema, pero no malgastaré el tiempo de ustedes resumiéndolo; si esta pieza de información pica su interés en alguna forma, pueden ir e investigar los hechos más tarde. En vez de eso, simplemente les explicaré por qué pienso que este tipo de prisiones son malas para la seguridad pública y un mal negocio para los pagadores de impuestos.
Ya que estoy escribiendo desde Texas, empezaremos con el dinero, queridos. Como pueden ver del mapa, Texas está en grande en cuanto a prisiones privadas, de hecho, es el estado en la nación que más las usa, por un margen significativo. La idea básica detrás de este modelo es que los negocios habrían creado interés en disminuir los costos operativos a un grado inigualable en los círculos de gobierno, y por lo tanto serían más eficientes. De hecho, algunos estudios han mostrado que este es el caso. Algunos, como la Oficina General de Contabilidad y el reporte del Instituto Nacional de Justicia (mencionado en la página 32 del estudio de la IPJ) muestran poca diferencia en los costos. Creo que los estudios más distantes (como el de GAO) son un cuanto más creíbles que los que son pagados por las corporaciones en cuestión, pero démosles el beneficio de la duda y pretendamos que en verdad sí ahorran algo de dinero.
Yo pagué tiempo, antes de mi sentencia, en dos instituciones manejadas en forma privada y operados por Civigenics Inc. Una de las cosas que noté durante ese tiempo en estas instituciones fue que había pocos prisioneros enfermos (lo cual fue buena cosa porque las enfermerías en estos lugares estaban solo equipadas para tratar lesiones menores.). Cuando un prisionero necesitaba atención médica seria, se le mandaba a una unidad manejada por el estado. ¿Ven lo que les quiero decir? Si ustedes estuvieran manejando una compañía de construcción, y tuvieran la habilidad de dejar ir a los trabajadores enfermos o lesionados y llenar su lugar con trabajadores sanos, claro está que sus gastos serían menores, y sus tarifas de seguros serían más manejables. Claramente podrían superar a la competencia en comparativos de eficiencia. Sin tener que pagar por diálisis o medicamentos de cáncer o ni siquiera medicamentos anti-psicóticos los gastos totales se verían seriamente beneficiados. La habilidad para que estas instituciones privadas puedan hacer este tipo de intercambio en base diaria proviene de los contratos que estas compañías firman con los estados. Nadie parece jamás revisar éstos antes de firmarlos, pero vamos, seguramente alguien deberá haber notado que dicho acuerdo totalmente torcería cualquier y toda comparación bilateral, ¿verdad?
Otra ventaja que tienen las instituciones privadas es que les permiten escoger a los prisioneros basándose en la clasificación. Simplemente no aceptan a nadie con un historial de enfermedad mental, infracciones disciplinarias violentas u organización política. A mí me negaron la entrada a Grimes County antes de mandarme a Limestone basado en dicho contrato: no querían tratar con nadie que tuviera un cargo de asesinato capital. No valía la pena de acuerdo al pago. Verdad, algunos de estos tipos sí llegan a entrar, pero rápidamente son identificados y transferidos. ¿Seguramente, todos podemos ver la forma en que esta habilidad le da a las unidades privadas una gran ventaja en el tipo de retos de eficiencia favorecidas por las corporaciones? Son manzanas y naranjas.
Pero claro, se pone peor (como parece siempre ser en mis artículos de hoy en día). Cuando tiene que ver con servicios como rehabilitación de adicciones a drogas, entrenamiento de trabajo, y servicios de salud mental, las prisiones tienen un antecedente peor que las instituciones manejadas por Texas. Dichos programas simplemente no son “rentables”, lo cual, de nuevo, es el punto principal en estos lugares. Cuando todo tiene que ver con la ganancia, el bienestar de los prisioneros – sin mencionar lo que hacen cuando eventualmente son liberados –simplemente no es un factor. Estos no son valores que se pueden expresar en las gráficas P/L. Y por lo tanto, son ignoradas.
Mientras que estuve en Limestone y Polk County IAH, ni una sola vez vi una clase sobre ninguna materia. La biblioteca de leyes tenía poco material relevante o reciente, y ni una sola vez fui entrevistado por nadie que intentara evaluar mi estado de salud mental. Todo esto es requerido por ley, pero como lo he hecho notar anteriormente, una ley no es ley si a nadie le importa que sea implementada o impuesta.
Una cosa que sí hicieron los Civigénicos en ambas granjas fue levantar muchos reportes, quiero decir, por todo. ¿Volteaste a ver al oficial inadecuadamente? ¿Tu camisa se desfajó? Reporte, y tal vez un segundo reporte si no arreglaste el desorden en una manera considerada lo suficientemente rápida según el oficial que observaba. Es interesante, nunca eramos realmente disciplinados por ninguna cosa, excepto por pelear. Realmente no tenían interés en pelear con nosotros, ya que los oficiales de bajo nivel simplemente estaban tratando de salir el día. Simplemente estaban bajo órdenes corporativas de levantar muchos reportes. Lo que les interesaba a los Civigénicos era mantenerlo a uno encerrado. Cada día que uno pasaba bajo su cuidado, se les pagaba, así que ¿qué razón tendrían para querer que lo liberaran a uno? Y créanme cuando les digo que cuando uno va frente al Consejo con 70 u 80 reportes (aún reportes en donde uno hizo cero tiempo en la esquina de los castigados), uno no va a ir a ningún lado más que de regreso a su celda. Intenten someter una queja sobre algo como esto, y les será negada. Simplemente no hay nada que se compare a la supervisión en estos lugares. Claro, cuesta demasiado.
Muy de vez en cuando, a una de estas compañías se les agarra con los pantalones abajo, como es en el caso de Gregorio de la Rosa, Jr., un veterano dado de alta con honores, que cumplía seis meses en una institución GEO por posesión de menos de ¼ de gramo de cocaína. Pocos días antes de su liberación programada, fue asesinado a golpes por otros dos prisioneros. Mientras los oficiales GEO estaban parados observando. Mientras los alcaides de la unidad mostraban una sonrisa de satisfacción y se reían. Claro, entonces la compañía quemó la evidencia, incluyendo los videos del hecho. El GEO fue forzado a pagar 24 millones de billetes como resultado de todas las mentiras. Duh. Claro, siendo las nobles almas corporativas que son, seguramente ni pensarían en pasar esas pérdidas al estado en forma de honorarios y tarifas aumentadas, ¿verdad? Equivocados. Al final, ustedes van a pagar por todo eso. Es difícil imaginar que esa institución sea más barata que una comparable unidad manejada por el estado durante ese año, ¿eh?
Mientras estuve en Limestone, personalmente fui testigo de un juego de softbol que se desvió en una competencia de box, todo gracias a que los guardias los picaron en hacerlo. Una vez que la pelea se soltó, los oficiales en las torres de vigilancia no dispararon ni una sola vez hasta que más de 10 hombres fueran quebrados y estuvieran sangrando en el piso. En el IAH, todos los patios de recreación estaban adentro, pero eso no evitaba que se formara un lindo grupo de observadores en cualquier momento que hubiera un altercado entre prisioneros. Todo era simplemente una gran fiesta para ellos, entretenimiento en la forma más cruda. Si yo hubiera sabido lo que ahora sé en cuanto a la ley, me hubiera divertido aplicando un §1983 a estas personas.
El resultado final de esta estrategia debería ser obvia: nadie que gasta tiempo en una prisión privada va a ser rehabilitado en ninguna forma apreciable, a solo que lo lleven a cabo por sus propios medios. Lo más que puede esperar el público es que las intenciones criminales de aquellos que están encarcelados permanezcan estáticos (aunque, claro, sabemos que la vasta mayoría de hombres en este sistema realmente aumentan sus propensiones hacia cometer más actos criminales). En breve, estos hombres son pateados hacia las calles sin tener cambios (o en peor estado) que cuando llegaron. Eso no favorece a la comunidad. Pero, oye, ¿se ahorraron unos cuantos dólares por día? ¿Verdad?
De seguro, estoy exagerando las cosas ¿verdad? Está bien. Tomemos un paseo por el Reporte Anual del 2010 de la CCA para conocer la opinión de ellos. Mejor todavía, hay que escuchar directamente lo que ellos dicen en tres ocasiones, ejem:
No sé qué es lo que siente una persona normal cuando lee cosas como estas. A mí casi me enferma. Noten que aquí no estamos hablando acerca del bienestar público. Estamos hablando de encerrar a personas para ganar dinero. Nosotros, los prisioneros, somos productos y sus costos operativos más bajos dependen en la escala: el mayor número de convictos, las mayores ganancias. Por lo tanto, cualquier plática sobre volverse “inteligente en cuanto al crimen” es asesinada. ¿Ven las líneas que hablan sobre “iniciativas”? Lo que quieren decir aquí es que cabildean como locos. Tiene sus propios CAPs (Comités de Acción Política). Donan millones a los políticos.
Como pueden observar en la gráfica anterior, los Republicanos son los principales beneficiarios de estas donaciones, pero también los Demócratas tienen bastantes dedos metidos en el frasco de galletas. Todos están recibiendo su parte. La evidencia de los efectos de sus esfuerzos se han visto en forma muy sencilla mediante un juego clave de estadística: mientras que los números de prisioneros estatales en la nación han disminuido en años recientes, los números de prisioneros en instituciones privadas han aumentado. Mientras que muchos estados están clausurando prisiones (específicamente porque han descubierto que el tipo de programas de rehabilitación que he promocionado en este sitio web durante años realmente funciona), las compañías privadas están pagándole a los políticos con el fin de mantener activas sus inversiones. Qué importa que estemos hablando sobre personas [seres humanos]. ¿Por qué ustedes, manifestantes republicanos, no les provoca esto rabia? Parece ser el tipo de cosa que debería hacerles trinar con un una furia constitucionalmente inspirada. Simplemente búsquenlo en Google. Verán que la evidencia es abundante.
Las conexiones que hacen las compañías son profundas. CCA, por ejemplo, fue iniciada por Tom Beasley, el cual, en ese tiempo, era el presidente del Partido Republicano de Tennessee. ¿Creen que instantáneamente perdió su Rolex cuando cambio de trabajos? En el 2007, el Presidente Bush nominó a Gustavus Puryear IV para ser el juez de la corte federal de distrito en Tennessee. Puryear era el consejero general de CCA en ese tiempo. Su trabajo hubiera sido un puesto de por vida, y sin embargo, no estaba calificado, tenía poca a nada experiencia, y muy baja calificación del ABA. Lo que sí tenía era una relación cercana con Dick Cheney, un inversionista en CCA. Y aquí estaba su amigo, pidiéndole ser juez que presidiera sobre cada distrito donde el CCA tiene sus oficinas centrales corporativas. Si no hubiera sido por los Noticieros Legales de Prisión y Alex Friedman, esto hubiera sucedido. Afortunadamente, en un triunfo poco frecuente para los tipos buenos, el nombramiento fue rematado.
Existen otros ejemplos de este tipo de juerguistas en el reporte de IPJ.
Al igual que la vendedora de fuegos artificiales, estas corporaciones no deberían estar involucradas en diseñar o implementar las políticas de justicia criminal. Después de todo, lo que a ellos les ENCANTARÍA sería que un millón de personas estuvieran encerradas, en este momento, sin importar si son inocentes. Su interés – montañas de billetes –viene al costo de los que pagan impuestos, y al costo de los hombres que se encuentran atrapados en sus maquinaciones. Francamente, cuando los barrotes de las celdas empiezan a verse como columnas en una hoja de cálculo, algo está muy, pero muy mal.
Si cualquier cosa que he escrito aquí les huele mal, por favor, revisen los hechos y examínenme. Si después de esto se siente compelidos a que la voz de ustedes sobre este tema sea escuchado, existen muchas organizaciones que están comprometidas a eliminar las granjas penales privatizadas. Una de éstas que ha tenido éxito en el pasado se puede encontrar en: grassrootsleadership.org
Más allá de eso, su representante estatal está simplemente a distancia de un correo electrónico o una llamada por teléfono. Claro, tal vez querrán preguntarle cuánto ha recibido de parte de compañías de prisiones privadas en el pasado. Si la respuesta es más de cero, ustedes tienen todo el derecho como ciudadanos de decirles lo que sienten sobre eso.
(Nota administrativa: AQUÍ se puede encontrar una lista de los miembros de la Cámara de Representantes de Texas y los detalles de contacto.)
Para leer un excelente artículo escrito por Craig Malisow sobre las actividades GEO en Texas, favor de ver este LINK.
Mi agradecimiento al INSTITUTO DE POLÍTICA JUDICIAL por el reporte, el cual pueden encontrar AQUÍ.
Si les gustaría que se les notificara cuando hay nuevo material puesto en MB6, pueden suscribirse en una variedad de formas mencionadas a la derecha.
Más tarde, en las noticias de la tarde, el meteorólogo se emocionó tanto que pensarían que esto volvía a ser Génesis 7. Y yo sin mis dos elefantes.
La sequía realmente ha sido muy grande, pero no me imagino que esto sea noticia de última hora para cualquiera que vive en los Estados Unidos. Creo que la mayor parte del sureste se encuentra en una de las temporadas peores de sequía que jamás se haya registrado en la historia, aunque, claro, esto no tiene nada que ver con el calentamiento global, lo cual es un engaño de los liberales. Por lo menos, eso dice mi amigo, el Sr. Biggus Bidnus, el cual es confiable en dichos asuntos. Para comprobar que tan anti-Americana es esta negativa de la Madre Naturaleza para jugar cortésmente, las celebraciones del 4 de Julio fueron severamente restringidas este año. En la mayoría (si no en todas) de los condados que forman la ciudad de Houston, fueron totalmente prohibidas de vender [fuegos artificiales]. De alguna manera, celebrar la independencia de nuestra nación de aquellos malditos Poms simplemente no es lo mismo sin prender algo a fuego, ¿no es así?
Y eso parece ser el fastidio para muchos. Qué importa que en estas condiciones, el prender fuego a “algo” podría potencialmente traducirse rápidamente en prender fuego a todo. Una mujer que estaba siendo entrevistada en las noticias locales se soltó llorando, afirmando que “¡se supone que estamos en un país libre y deberíamos poder comprar fuegos artificiales si queremos!” En alguna forma, estoy seguro, esto todo es culpa de Obama, o por lo menos de sus patrocinadores socialistas-ateos-Musulmanes secretos (Oye, Newt, solo por curiosidad, ¿con exactitud, cómo es que uno puede ser ateo y Musulmán a la misma vez? Sí. Tu campaña va bien. ¡Buen trabajo!) Más adelante en la entrevista salió a relucir que la pueblerina histriónica con la que hablaban era dueña de un almacén de fuegos artificiales en Conroe, Texas. Ah. Aparentemente “libertad” en este sentido en verdad significaba algo relacionado con “la habilidad de tener una billetera gorda, y al diablo con las consecuencias.” Parece que están pasando ese tipo de cosas en gran cantidad en estos días.
Sin embargo, esta vendedora sí me dio lástima. Probablemente estaba contando con estas ganancias veraniegas extras, y se oía bastante abatida. Y por todas las bromas que hago, me gusta hacer explotar cosas en nombre de la libertad, al igual que los demás. (En realidad, mi primer encuentro con la ley fue a la edad de 10 años, cuando yo y mi amigo Matt C. combinamos tubos de PVC con Velas Romanas para fabricar una bazuka; ya fue hace mucho tiempo, pero estoy seguro que no involucraba ningún mens rea. Sin embargo, eso no detuvo al Sr. C de cuerear nuestros traseros.) Mi lástima por la dama de los fuegos artificiales se vió limitada por el hecho de que efectivamente decía que le gustaba la idea de vender su producto mientras que el estado completo se asemejaba a un barril de pólvora. No existe tal cosa como la libertad “perfecta”, por lo menos no en los Estados Unidos. La libertad perfecta sería una anarquía total, y todos estamos en acuerdo tácito de que un sistema como éste no funcionaría cuando aceptamos vivir bajo la ley. “La interferencia del gobierno” en este caso era necesario para salvar nuestras vidas y propiedad, y podemos atenuar nuestras simpatías hacia esta mujer de negocio pequeño al reconocer que ella estaba un poco demasiado interesada en el tema para ser racional. Lo más cerca que te llega algo, lo más cuidadosamente que debes examinarte a ti mismo para ver si tu conexión es verdaderamente libre de prejuicio o beneficio. Todos sabemos esto.
Y con esto empiezo con una renuncia de responsabilidad. Estoy escribiendo acerca de prisiones privadas de hoy en día, con fines de lucro, y se debe dar a conocer que soy un prisionero. Es un hecho perfectamente obvio, claro, pero es solamente justo que yo sea franco en decir que tengo cercanía a este tema. Habiendo dicho eso, me gustaría ofrecer algunos pocos puntos mitigantes los cuales puedan concederme la distancia apropiada que necesito para parecer digno de ser escuchado. Primeramente, como prisionero del pabellón de la muerte, en estos momentos no me encuentro encarcelado en una prisión privada, y nunca será así. Aún si llegara a tener mi sentencia conmutada a vida en prisión, nunca estaría en una unidad privada, basado en mi estatus de clasificación. Para ponerlo claramente: ustedes tienen una mejor posibilidad de ser arrestados y mandados a una prisión privada que la que yo tengo, por muchos niveles de magnitud. Simplemente yo nunca jamás tendré algo que ver con uno de estos lugares. Y punto. Mi interés en este tema, por lo tanto, tiene que ver en su totalidad con preocupaciones éticas y financieras, y deberá verse como tal.
Aquí está el problema básico, y voy a poner una pequeña gráfica para ilustrarlo, aunque la realidad es demasiado loca para meterse con ella. Juanito Nadabueno comité un crimen. Lo arrestan y se presenta en la corte en donde lo sentencian a 15 años. Mientras en la cárcel, si tiene suerte, a Juanito le dan entrenamiento educativo y vocacional para que cuando lo liberen tenga una mejor opción de no regresar. Esta es la opción A. La opción B es algo como: Juanito es mandado a una granja penitenciaria en donde simplemente lo almacenan, en donde aprende a fumar hachís y ser un idiota, volviéndose un maestro en ello antes de ser liberado. Si le toca la opción A o B generalmente es por factores fuera de su control, al igual de si tuvo el buen sentido de ser arrestado en el noreste o lo suficientemente estúpido para que lo agarraran en el Sur. De cualquier forma, la prisión sirve la función de incapacitarlo: lo que haga Juanito Nadabueno con su tiempo, por lo menos no anda en las calles asaltando viejitas que salen de la iglesia. En cualquier forma, la prisión está cumpliendo la función de mantener al público a salvo. Mientras que existen personas que se benefician económicamente por las acciones de Juanito (abogados, guardias de prisión, jueces), la mayoría de estas personas generalmente son consideradas como necesarias para la seguridad y buen funcionamiento de la sociedad, y no celebran cada acto criminal como una potencial ganancia inesperada. Son, en otras palabras, principalmente reacciones a la existencia del crimen, las consecuencias públicas de idiotas como yo.
Las prisiones privadas son la tercera opción, y de una totalmente diferente especie. Ellos se benefician cada día de cada uno de los prisioneros que son puestos bajo su cuidado (y, como pasa cuando uno inspecciona con más detalle, aún de las camas vacías que se supone deben ocupar los prisioneros, pero no se ocuparon por razones logísticas.) No están intentando tratar con el crimen como una realidad de la sociedad, y no están involucrados en ningún tipo de dilemas morales en cuanto al cuidado que la sociedad debe hacia el ofensor. Simplemente, ellos existen para ganar dinero. Y sí que lo hacen. La Corporación Correccional de America acumuló cerca de 1.67 billones de dólares el año pasado; la GEO [Unidad Especial Policíaca] ganó cerca de 1.2 billones, y esos son únicamente dos de los jugadores mayores involucrados en esta industria. Cerca del 8% (alrededor de 130,000 personas en el 2009, seguramente un número bajo para las estadísticas de hoy en día) de todos los prisioneros federales y estatales en America fueron alojados en instalaciones que fueron creadas únicamente para ganar un billete. Piensen en eso por un momento.
Veo artículos amargos y comentarios escritos sobre este tema todo el tiempo, pero seguramente uno de los más presentados que llega a mi escritorio en meses es un reporte recientemente publicado por el Instituto de Política Judicial (IPJ) llamado Gaming the System: How the Political Strategies of Private Prison Companies Promote Ineffective Incarceration Policies.[Regulando el Juego del Sistema: La Forma en que las Estrategias Políticas de Compañías de Prisiones Privadas Promueven Políticas de Encarcelamiento Inefectivas]. Pueden leer este reporte AQUÍ o pueden checar la sección de Hechos y Estadísticas de MB6 AQUÍ. La IPJ efectúa un trabajo excelente de ponerlo a uno al día sobre el tema, pero no malgastaré el tiempo de ustedes resumiéndolo; si esta pieza de información pica su interés en alguna forma, pueden ir e investigar los hechos más tarde. En vez de eso, simplemente les explicaré por qué pienso que este tipo de prisiones son malas para la seguridad pública y un mal negocio para los pagadores de impuestos.
Ya que estoy escribiendo desde Texas, empezaremos con el dinero, queridos. Como pueden ver del mapa, Texas está en grande en cuanto a prisiones privadas, de hecho, es el estado en la nación que más las usa, por un margen significativo. La idea básica detrás de este modelo es que los negocios habrían creado interés en disminuir los costos operativos a un grado inigualable en los círculos de gobierno, y por lo tanto serían más eficientes. De hecho, algunos estudios han mostrado que este es el caso. Algunos, como la Oficina General de Contabilidad y el reporte del Instituto Nacional de Justicia (mencionado en la página 32 del estudio de la IPJ) muestran poca diferencia en los costos. Creo que los estudios más distantes (como el de GAO) son un cuanto más creíbles que los que son pagados por las corporaciones en cuestión, pero démosles el beneficio de la duda y pretendamos que en verdad sí ahorran algo de dinero.
Yo pagué tiempo, antes de mi sentencia, en dos instituciones manejadas en forma privada y operados por Civigenics Inc. Una de las cosas que noté durante ese tiempo en estas instituciones fue que había pocos prisioneros enfermos (lo cual fue buena cosa porque las enfermerías en estos lugares estaban solo equipadas para tratar lesiones menores.). Cuando un prisionero necesitaba atención médica seria, se le mandaba a una unidad manejada por el estado. ¿Ven lo que les quiero decir? Si ustedes estuvieran manejando una compañía de construcción, y tuvieran la habilidad de dejar ir a los trabajadores enfermos o lesionados y llenar su lugar con trabajadores sanos, claro está que sus gastos serían menores, y sus tarifas de seguros serían más manejables. Claramente podrían superar a la competencia en comparativos de eficiencia. Sin tener que pagar por diálisis o medicamentos de cáncer o ni siquiera medicamentos anti-psicóticos los gastos totales se verían seriamente beneficiados. La habilidad para que estas instituciones privadas puedan hacer este tipo de intercambio en base diaria proviene de los contratos que estas compañías firman con los estados. Nadie parece jamás revisar éstos antes de firmarlos, pero vamos, seguramente alguien deberá haber notado que dicho acuerdo totalmente torcería cualquier y toda comparación bilateral, ¿verdad?
Otra ventaja que tienen las instituciones privadas es que les permiten escoger a los prisioneros basándose en la clasificación. Simplemente no aceptan a nadie con un historial de enfermedad mental, infracciones disciplinarias violentas u organización política. A mí me negaron la entrada a Grimes County antes de mandarme a Limestone basado en dicho contrato: no querían tratar con nadie que tuviera un cargo de asesinato capital. No valía la pena de acuerdo al pago. Verdad, algunos de estos tipos sí llegan a entrar, pero rápidamente son identificados y transferidos. ¿Seguramente, todos podemos ver la forma en que esta habilidad le da a las unidades privadas una gran ventaja en el tipo de retos de eficiencia favorecidas por las corporaciones? Son manzanas y naranjas.
Pero claro, se pone peor (como parece siempre ser en mis artículos de hoy en día). Cuando tiene que ver con servicios como rehabilitación de adicciones a drogas, entrenamiento de trabajo, y servicios de salud mental, las prisiones tienen un antecedente peor que las instituciones manejadas por Texas. Dichos programas simplemente no son “rentables”, lo cual, de nuevo, es el punto principal en estos lugares. Cuando todo tiene que ver con la ganancia, el bienestar de los prisioneros – sin mencionar lo que hacen cuando eventualmente son liberados –simplemente no es un factor. Estos no son valores que se pueden expresar en las gráficas P/L. Y por lo tanto, son ignoradas.
Mientras que estuve en Limestone y Polk County IAH, ni una sola vez vi una clase sobre ninguna materia. La biblioteca de leyes tenía poco material relevante o reciente, y ni una sola vez fui entrevistado por nadie que intentara evaluar mi estado de salud mental. Todo esto es requerido por ley, pero como lo he hecho notar anteriormente, una ley no es ley si a nadie le importa que sea implementada o impuesta.
Una cosa que sí hicieron los Civigénicos en ambas granjas fue levantar muchos reportes, quiero decir, por todo. ¿Volteaste a ver al oficial inadecuadamente? ¿Tu camisa se desfajó? Reporte, y tal vez un segundo reporte si no arreglaste el desorden en una manera considerada lo suficientemente rápida según el oficial que observaba. Es interesante, nunca eramos realmente disciplinados por ninguna cosa, excepto por pelear. Realmente no tenían interés en pelear con nosotros, ya que los oficiales de bajo nivel simplemente estaban tratando de salir el día. Simplemente estaban bajo órdenes corporativas de levantar muchos reportes. Lo que les interesaba a los Civigénicos era mantenerlo a uno encerrado. Cada día que uno pasaba bajo su cuidado, se les pagaba, así que ¿qué razón tendrían para querer que lo liberaran a uno? Y créanme cuando les digo que cuando uno va frente al Consejo con 70 u 80 reportes (aún reportes en donde uno hizo cero tiempo en la esquina de los castigados), uno no va a ir a ningún lado más que de regreso a su celda. Intenten someter una queja sobre algo como esto, y les será negada. Simplemente no hay nada que se compare a la supervisión en estos lugares. Claro, cuesta demasiado.
Muy de vez en cuando, a una de estas compañías se les agarra con los pantalones abajo, como es en el caso de Gregorio de la Rosa, Jr., un veterano dado de alta con honores, que cumplía seis meses en una institución GEO por posesión de menos de ¼ de gramo de cocaína. Pocos días antes de su liberación programada, fue asesinado a golpes por otros dos prisioneros. Mientras los oficiales GEO estaban parados observando. Mientras los alcaides de la unidad mostraban una sonrisa de satisfacción y se reían. Claro, entonces la compañía quemó la evidencia, incluyendo los videos del hecho. El GEO fue forzado a pagar 24 millones de billetes como resultado de todas las mentiras. Duh. Claro, siendo las nobles almas corporativas que son, seguramente ni pensarían en pasar esas pérdidas al estado en forma de honorarios y tarifas aumentadas, ¿verdad? Equivocados. Al final, ustedes van a pagar por todo eso. Es difícil imaginar que esa institución sea más barata que una comparable unidad manejada por el estado durante ese año, ¿eh?
Mientras estuve en Limestone, personalmente fui testigo de un juego de softbol que se desvió en una competencia de box, todo gracias a que los guardias los picaron en hacerlo. Una vez que la pelea se soltó, los oficiales en las torres de vigilancia no dispararon ni una sola vez hasta que más de 10 hombres fueran quebrados y estuvieran sangrando en el piso. En el IAH, todos los patios de recreación estaban adentro, pero eso no evitaba que se formara un lindo grupo de observadores en cualquier momento que hubiera un altercado entre prisioneros. Todo era simplemente una gran fiesta para ellos, entretenimiento en la forma más cruda. Si yo hubiera sabido lo que ahora sé en cuanto a la ley, me hubiera divertido aplicando un §1983 a estas personas.
El resultado final de esta estrategia debería ser obvia: nadie que gasta tiempo en una prisión privada va a ser rehabilitado en ninguna forma apreciable, a solo que lo lleven a cabo por sus propios medios. Lo más que puede esperar el público es que las intenciones criminales de aquellos que están encarcelados permanezcan estáticos (aunque, claro, sabemos que la vasta mayoría de hombres en este sistema realmente aumentan sus propensiones hacia cometer más actos criminales). En breve, estos hombres son pateados hacia las calles sin tener cambios (o en peor estado) que cuando llegaron. Eso no favorece a la comunidad. Pero, oye, ¿se ahorraron unos cuantos dólares por día? ¿Verdad?
De seguro, estoy exagerando las cosas ¿verdad? Está bien. Tomemos un paseo por el Reporte Anual del 2010 de la CCA para conocer la opinión de ellos. Mejor todavía, hay que escuchar directamente lo que ellos dicen en tres ocasiones, ejem:
“La demanda por nuestras instituciones podría ser afectada en forma adversa a causa de la relajación de los esfuerzos de hacer cumplir los reglamentos , indulgencia en los estándares de prácticas de sentencia o libertad condicional o a través de descriminalización de ciertas actividades que al presente son proscritas por nuestras leyes criminalísticas. Por ejemplo, cualquier cambio que tenga que ver con drogas y sustancias controladas o inmigración ilegal podría afectar el número de personas arrestadas, recluidas y sentenciadas, y por lo tanto, reduciendo en forma potencial la demanda de instituciones correccionales para alojarlas. La legislación ha sido propuesta en numerosas jurisdicciones lo cual podría disminuir las sentencias mínimas a causa de crímenes no violentos y permitirle a más prisioneros sean elegibles para liberación temprana basado en su buen comportamiento. También, las alternativas de sentencia bajo consideración podría poner a algunos delincuentes, que de otra manera estarían encarcelado, s bajo libertad condicional con monitoreo electrónico. En forma similar, las reducciones de índice de criminalidad, o recursos dedicados a prevenir el crimen llevarían a la reducción de arrestos, reclusión y sentencias que requieren encarcelamiento en instituciones correccionales”
“Creemos que las oportunidades de crecimiento a largo término de nuestros negocios permanecen muy atractivas mientras que el desarrollo de camas insuficientes de parte de nuestros clientes debería resultar en un retorno al desequilibrio de la oferta y la demanda que ha estado beneficiando a la industria de la prisión privada.”
“Nuestra industria se beneficia de economías de escala significantes, resultando en costos operativos más bajos por prisionero mientras que la tasa ocupacional aumenta. Creemos que hemos tenido éxito en aumentar el número de residentes a nuestro cuidado y continuamos siguiendo un número de iniciativas con la intensión de aumentar aún más nuestra ocupación y nuestros ingresos. Nuestra estructura competitiva de costos ofrece a nuestros clientes prospectos una opción imperiosa de encarcelamiento.”
No sé qué es lo que siente una persona normal cuando lee cosas como estas. A mí casi me enferma. Noten que aquí no estamos hablando acerca del bienestar público. Estamos hablando de encerrar a personas para ganar dinero. Nosotros, los prisioneros, somos productos y sus costos operativos más bajos dependen en la escala: el mayor número de convictos, las mayores ganancias. Por lo tanto, cualquier plática sobre volverse “inteligente en cuanto al crimen” es asesinada. ¿Ven las líneas que hablan sobre “iniciativas”? Lo que quieren decir aquí es que cabildean como locos. Tiene sus propios CAPs (Comités de Acción Política). Donan millones a los políticos.
Las conexiones que hacen las compañías son profundas. CCA, por ejemplo, fue iniciada por Tom Beasley, el cual, en ese tiempo, era el presidente del Partido Republicano de Tennessee. ¿Creen que instantáneamente perdió su Rolex cuando cambio de trabajos? En el 2007, el Presidente Bush nominó a Gustavus Puryear IV para ser el juez de la corte federal de distrito en Tennessee. Puryear era el consejero general de CCA en ese tiempo. Su trabajo hubiera sido un puesto de por vida, y sin embargo, no estaba calificado, tenía poca a nada experiencia, y muy baja calificación del ABA. Lo que sí tenía era una relación cercana con Dick Cheney, un inversionista en CCA. Y aquí estaba su amigo, pidiéndole ser juez que presidiera sobre cada distrito donde el CCA tiene sus oficinas centrales corporativas. Si no hubiera sido por los Noticieros Legales de Prisión y Alex Friedman, esto hubiera sucedido. Afortunadamente, en un triunfo poco frecuente para los tipos buenos, el nombramiento fue rematado.
Existen otros ejemplos de este tipo de juerguistas en el reporte de IPJ.
Al igual que la vendedora de fuegos artificiales, estas corporaciones no deberían estar involucradas en diseñar o implementar las políticas de justicia criminal. Después de todo, lo que a ellos les ENCANTARÍA sería que un millón de personas estuvieran encerradas, en este momento, sin importar si son inocentes. Su interés – montañas de billetes –viene al costo de los que pagan impuestos, y al costo de los hombres que se encuentran atrapados en sus maquinaciones. Francamente, cuando los barrotes de las celdas empiezan a verse como columnas en una hoja de cálculo, algo está muy, pero muy mal.
Si cualquier cosa que he escrito aquí les huele mal, por favor, revisen los hechos y examínenme. Si después de esto se siente compelidos a que la voz de ustedes sobre este tema sea escuchado, existen muchas organizaciones que están comprometidas a eliminar las granjas penales privatizadas. Una de éstas que ha tenido éxito en el pasado se puede encontrar en: grassrootsleadership.org
Más allá de eso, su representante estatal está simplemente a distancia de un correo electrónico o una llamada por teléfono. Claro, tal vez querrán preguntarle cuánto ha recibido de parte de compañías de prisiones privadas en el pasado. Si la respuesta es más de cero, ustedes tienen todo el derecho como ciudadanos de decirles lo que sienten sobre eso.
(Nota administrativa: AQUÍ se puede encontrar una lista de los miembros de la Cámara de Representantes de Texas y los detalles de contacto.)
Para leer un excelente artículo escrito por Craig Malisow sobre las actividades GEO en Texas, favor de ver este LINK.
Mi agradecimiento al INSTITUTO DE POLÍTICA JUDICIAL por el reporte, el cual pueden encontrar AQUÍ.
Si les gustaría que se les notificara cuando hay nuevo material puesto en MB6, pueden suscribirse en una variedad de formas mencionadas a la derecha.
© Copyright 2011 por Thomas Bartlett Whitaker.
Todos los derechos reservados
Posts
No comments:
Post a Comment