Mayo 12, 2009 Martes 8:15 a.m.
Han sido unas cuantas semanas tristes para mí. No hay forma bonita para decirlo, aún más que estoy sintiendo como si estuviera parado en la cubierta del Titánico, escuchando la orquesta mientras se hunde. Este sentimiento proviene de una confluencia de diversas situaciones, desde la inminente respuesta negativa o rechazo de mi apelación directa hasta mi fe que se va deshilachando. Encima de todo esto, he estado recibiendo reportes de muchos lados en relación con la pésima producción miope 20/20 que recientemente salió al aire en la cadena televisiva ABC. Me hubiera gustado poderlo escuchar, pero, como mencioné anteriormente, ya no tengo radio. Pero a la misma vez, tal vez estoy un poco contento de que no lo escuché. Ya tuve suficiente con los medios televisivos, tanto como participante como de oyente. Creo que en un tiempo existió algo de honor en lo que hacen, y aún se pueden ver ecos de esto en los periódicos de verdadero alto calibre como el New York Times y el Washington Post. Sin embargo, en las fuentes televisivas ya tiempo hace que se fuefuefue en búsqueda de ratings más altos. Pregunta simple: ¿Qué es necesario hacer para caerle bien a la gente? Respuesta: decirles lo que quieren escuchar. Y así es como lo apropiado acude al trono de lo sombrío y absurdo. Bill O´Reilly y los Noticieros Fox, y el lado izquierdo de MSNBC, y todos, pueden escuchar lo que quieren escuchar y ya creen. Olvídense de esa pintoresca pequeña noción que es la verdad objetiva. Un pensamiento que da miedo: ¿Qué pasaría si no existiera la verdad objetiva, solo un efecto chanfle? Eso explicaría muchas cosas.
La pregunta que muchas personas me han hecho es: ¿Por qué estuve de acuerdo en aceptar la entrevista? Respuesta fácil: por la misma razón por lo que acepté la de Oprah; una sola – por mi papá. Sentí que su historia valía la pena ser contada, y valía cualquier aspecto desagradable que tuviera yo que pasar para que se pudiera contar. Aún me siento así, aunque creo que he sido el buen soldadito por suficiente tiempo, y ya no participaré más en entrevistas. Esa experiencia desagradable en particular se llevó a cabo el año pasado, en…Septiembre, si recuerdo correctamente. Lo que sí estoy seguro es que NO FUE en el 2009, como supuestamente se dijo en el programa. Quisiera…Dios, quisiera que ustedes pudieran ver la entrevista real que di, y no las piezas editadas. Recuerdo a un profesor de universidad remarcar, en cierta ocasión, que un texto fuera de contexto solo era un pretexto. Lo mismo pasa aquí. Si ustedes grabaran dos horas de preguntas, literalmente podría yo hacer que dijeran cualquier cosa que yo quisiera una vez que llegara al cubículo de edición. Me siento desilusionado de saber la dirección que eventualmente tomó la entrevista, porque todos parecían tan amigables cuando los conocí. Claramente no me sentía cómodo, pero remarcaron que no creían que la pena de muerte fuera apropiada para mi caso y querían demostrarlo. Me imagino que jugaron conmigo. Como quisiera poder comprar una copia de “Fabricando Consentimiento” de Edward Herman y Noam Chomsky para toda la gente en los Estados Unidos. Creo que tal vez sería de beneficio para América. Sin embargo, aún así, no llegaría a la raíz del problema. Nos tragamos absolutamente cualquier cosa que nos ayude a justificar nuestro egocentrismo. Un amigo mío de Europa me dijo que había leído la perfecta descripción de sus pensamientos en cuanto a nuestra nación, la cual era: “En América existen más flamíngos de plástico que flamingos verdaderos.” Yo agrego mis dos centavos a esto: es lo mismo en cuanto a las personas.
Así que, aún otro psicólogo aparece después de un largo letargo para “diagnosticarme”. No le den importancia al hecho de que es extremadamente falto de ética pronunciar tal diagnóstico sin haber hablado ni una sola palabra con el individuo que se encuentra bajo el microscopio. Creo que aún el más hastiado de nosotros reconoce que tales “expertos” son muy bien pagado por dar su opinión, y no creo que es necesario examinar muy de cerca la motivación de dichos hombres. Si uno da un diagnóstico prolongado y acertado, es muy probable que jamás los volverán a llamar. Pero ah…si uno puede combinar el máximo de sensacionalismo con el mínimo de verbo, bueno…le dio al gordo. De ese modo, la “verdad” es creada en la tierra Americana. Asusta ver las pocas personas que realmente entienden la forma en los medios televisivos juegan con ellos. Quisiera que las personas pusieran más atención. Hay algunas palabras que no significan lo que uno piensa que significan. O tienen múltiples significados, y uno erra cuando se hace una suposición. La mayoría de las veces ni siquiera se da uno cuenta de que se hizo dicha suposición. Tomen la palabra “narcisista”, palabra que circuló libremente en el programa. La palabra tiene un significado de usanza común el cual es que una persona con tendencias narcisista es una persona extremadamente centrada en sí misma y egoísta. Sin embargo, en el mundo psicológico, un narcisista es una persona que no tiene la capacidad de hacer conexiones interpersonales fácilmente. De lo último, soy culpable, lo reconozco con facilidad, pero no a lo anterior. Así que, cuando se me pregunta, puedo contestar honestamente que sí, soy un narcisista, y ser sentenciado en las cortes (tanto en el aspecto legal como en la de la opinión pública) mientras que en verdad soy inocente de lo que los otros participantes creen que es la sentencia. Quiero decir, ¿Cómo contestas una pregunta en forma honesta, cuando SABES que la persona formulando la pregunta ni siquiera entiende la naturaleza de la pregunta? Si intentas explicar la diferencia, las personas piensan que estás haciendo tiempo o piensan que estás tratando de escabullirte de la situación. Lo único que diré sobre esto, es lo siguiente: Fui entrevistado extensivamente por un verdadero psicólogo el cual no tenía la motivación del dinero, y las palabras “sociópata” y “narcisista” nunca se mencionaron ni una sola vez en el diagnóstico. Ni una vez. (Voy a presentar este diagnóstico en este sitio web en el futuro cercano, pero quiero dedicar más tiempo y espacio para esto de lo que estoy dispuesto a dar en este artículo.) Lo parte desordenada de nuestro sistema es que ustedes, las personas en cuyo nombre estoy puesto para ser asesinado, solo conseguirían un diagnóstico imparcial de salud mental porque A) Pelee intensamente para conseguirlo, a pesar de las objeciones del sistema B) Pagué el gran precio de pago anual que se requiere para presentar esta página web y C) Tomé el tiempo y esfuerzo para hacer pública tal información. Piensen en los cientos de hombres que nunca tuvieron los medios ni la inteligencia para mostrarles la verdad. ¿Quién hablará por ellos?
Nuevamente repito, no he visto ni escuchado la entrevista. Solo sé lo que se me ha dado a conocer por fuentes alternas. Yo pienso que la entrevista con mis amigos en México fue lo que más me lastimó. Me imagino que puedo aceptar cierta cantidad de deshonestidad hacia mí. Si creyera en el karma, o, aún en cualquier tipo de justicia, diría que aún algo de esta falta de honestidad era justificada. Sin embargo, me temo que no puedo ya más creer en tales ideas. Lo que estas personas han consistentemente hecho a mis amigos allá no es menos que un acto criminal. En Enero de este año, mi papá y una amiga mía que se llama Dorothy hicieron un viaje a México para hablar con algunas de las personas con quien viví. Voy a incluir una versión abreviada de este relato del viaje al final de ésto para que ustedes puedan leer. Pongan especial atención a los comentarios en cuanto la forma en que fueron manipuladas las entrevistas que mis amigos dieron a los medios noticiosos, hasta el grado de deliberadamente traducir equivocadamente sus palabras. Aún cuando me odien con todas sus fuerzas, esto debería molestarles ya que se les vendió una mentira, y ni siquiera se tomaron la molestia de revisar la etiqueta del precio. Quiero que mediten algo. Realmente deténganse y piensen durante un segundo. Qué es lo que dice acerca de nuestro país cuando en una entrevista relacionada con una situación tan horrible como la que sucedió el 10 de Diciembre del 2003, la única persona que ha sido consistentemente honesta es la persona que está condenada a morir. Sin importar el barómetro que escojan, esto es más allá de la ridiculez.
En cuanto al comentario específico que hizo Sindy, acerca de que dije en broma que podría matar a su papá porque estaba enojada con él, nuevamente llegamos al problema de contexto. Realmente sí hice el comentario, pero si hablaran con Sindy (o se les hubiera permitido ver más de la entrevista) sin duda verían las cosas con mucha más claridad. Ella mencionó que yo lo dije bromeando, lo cual, en parte, fue cierto. En esos tiempos, estaba viviendo bajo un nombre falso en un país extranjero, huyendo de una sopa de letras completa de agencias de la ley, trabajando por aproximadamente un dólar la hora. Bajo todo ese considerable peso, estaba absolutamente aplastado a causa de mis sentimientos de culpabilidad tanto por lo que había hecho como por la mentira que estaba viviendo. Lo que quería hacer, más que ninguna otra cosa era poder hablar con alguien, cualquier persona, acerca de lo que había pasado en mi vida en los años anteriores. En toda mi vida, una sola vez había podido abrirme con alguien, con esa mujer de la cual he hecho referencia en este sitio web como “Ella”. A “Ella” la quería y necesitaba, más de lo que me fuera posible expresar. Sindy y yo teníamos una relación muy cercana, pero no exactamente en la forma en la que se ha representado. No hay duda que yo estaba intentando hacer que Sindy cupiera en el espacio donde solo “Ella” podía caber. Cuando hice el comentario acerca de su papá, lo que realmente estaba haciendo era tratar de abrir la puerta hacia el pasado y decirle la verdad a Sindy; poder descargarme. Este no es un tema que uno simplemente escupe a medias de una conversación casual, obviamente. Yo estaba tanteando las aguas, observando la reacción que tendría hacia el comentario, para ver si tal vez finalmente podría hablar acerca del 10 de Diciembre. Si ella hubiera dicho, “¡Bah, estás loco!”, o algo parecido a eso, podría haberlo hecho. Sin embargo, ella cambió el tema, y no pude seguir adelante. Hice exactamente lo mismo con su hermano, después de que él hizo el comentario acerca de un fulano que lo había hecho enojar en la misma forma en que a veces nos lleva a decir “Estoy tan enojado que podría matarlo” cuando alguien nos da el cortón. En realidad, ustedes podrán ver la referencia a este incidente en el relato del viaje. En fin, sin importar que tan fuerte era mi deseo de hablar con Sindy o Ubaldo, nunca se sintió como que era algo que fuera conveniente hacer. ¿Cómo le dices a alguien tales cosas? Bueno, de todos modos, lean el relato del viaje. Habla por sí mismo. Claro – y esto es la parte que realmente es importante – si 20/20 se hubiera molestado en enseñarles toda la entrevista, NO NECESITARÍA EXPLICAR NADA DE ESTO PORQUE YA LO HICE (EN LA ENTREVISTA). Pero ustedes, las marionetas, solo se les da a ver lo que Nueva York quiere que ustedes vean, así que bailan a su música. Despiértense. La realidad tal vez no es bonita ni cálida, pero cualquier verdadero ser humano preferiría estar incómodo a estar dopado en una ilusión. Un pastor que conocí en una ocasión me dijo que él creía que es parte de nuestra naturaleza ser malos unos con otros, y que yo recibía correspondencia de odio porque así las personas no tienen que sentirse mal por verse y actuar lo que verdaderamente son, cuando el blanco del ataque es alguien como yo. En otras palabras, es una forma fácil de justificarse. (Tiendo a estar de acuerdo con él, aunque no siento que esto es el resultado final de una serpiente que habla o dos hippies en el jardín, sino más bien un producto de nuestra evolución incompleta, a saber, que somos mamíferos con glándulas adrenales que son demasiado grandes y lóbulos frontales que son demasiado pequeños.) La cantidad de correspondencia de odio que recibo después de una de estas entrevistas es pasmosa. Estuve particularmente abatido por lo que me imprimieron del fórum del internet. En mi tiempo aquí, he aprendido a tomar todo lo que se escribe y sube al internet con un grano de sal del tamaño de Jupiter (o sea…tomarlo de quién viene), porque las personas dicen y hacen cosas por internet que nunca, en un millón de años, dirían o harían en ningún otro foro. Y aun así, en ocasiones hay piezas de información que pasan a través de los filtros. Una “amiga” mía de la preparatoria escribió en el sitio de internet de la cadena televisora ABC, y básicamente aceptó que fui uno de sus “verdaderos” amigos en días muy oscuros, y un hombro en el cuál pudo llorar. (Y, por si se te olvida, señorita EH – y sí, sé exactamente quién eres, ya que el internet no se acerca para nada a la noción de permitir anonimidad como algunos ignorantes quisieran creer – que llegó mucho más allá de ser simplemente un hombro en el que pudiste llorar, ¿no es así? No lo estoy diciendo en el sentido romántico, quiero decir en el sentido de tu-no-estarías-viva-si-no-fuera-por-mí. Te dije en aquel tiempo que siempre respetaría tu privacidad, y me mantendré a esa promesa, a pesar de lo que me GUSTARÍA decir aquí. Con qué rapidez envolvemos el pasado y lo metemos a cajas de cartón, como las viejas fotos de nuestra juventud, para nunca volverlas a retirar del ático.) Esta misma “amiga”, a pesar de que jamás me volvió a dirigir la palabra desde nuestra graduación, ni dió un paso fuera del velo de su propio dolor el tiempo suficiente para notar que yo también me estaba ahogando en un charco muy público en la preparatoria, imperiosamente me juzga digno de estar en el Pabellón de los Condenados a Muerte, y siente que está capacitada para decirle al mundo que el Bart que ella conoció se ha ido. Me entristece, Liz, ver que nuestra amistad haya llegado hasta aquí. Tal vez hubieras podido escribirme, en vez de escribirlo a todo el mundo. Ya he comprobado, en incontables ocasiones, que sé ser un verdadero amigo para ti. Lástima que no pudiste regresar el favor.
(Por cierto, Dixie, gracias por dar la cara por mí. La única razón que tengo esperanza en nosotros como especie, es por personas como tú. No es mucha esperanza, pero es lo mejor que puedo ver desde aquí.) Esta cosa de ser llamado sociópata realmente me molesta en gran manera. ¿Admitiría libremente, un sociópata, sus males, buscando tomar el tamaño leonico de la culpa, aún cuando todos sabemos que el verdadero asesino, la persona que verdaderamente asesinó a dos personas, está sentado muy seguro lejos del Pabellón de los Condenados a Muerte? Rara vez comento sobre esto, pero tengo que preguntar: ¿Por qué nadie está sorprendido sobre este punto? Todos me dicen: “sé honesto; di la verdad.” Y eso hago, pero de repente estas mismas personas, estas personas que afirman que somos una nación de segundas oportunidades, salen gritando en busca de sus horquillas. Bien, ahora la verdad: por todas las veces que he sido llamado asesino, por todos los despliegues publicitarios, nunca he matado a nadie. Lo que pasó el 10 de Diciembre fue un juego enfermizo de mi parte, el producto de unos muchachos muy ilusorios, pero nunca debió haber pasado. Solo una persona involucrada en esto es el asesino, y ese no soy yo. Nadie me ha comentado lo que se mencionó sobre esto en el programa en la cadena ABC, pero me imagino que una calumnia es una calumnia.
¿Intentaría un sociópata, por más de un año, instituir un programa de donación para trasplante de riñón en el Departamento de Justicia Criminal de Texas? Fallé en esto, es verdad, pero principalmente porque nadie allá afuera quiso ayudarme a escribir cartas. Nadie creyó en esto como yo. Ni les importó.
¿Habría hecho un sociópata donaciones a múltiples obras de caridad, dinero que saliera de su cuenta para gastos personales en el Pabellón? (Mi papá me ayudó con esto; lo puede verificar.) ¿Hubiera hecho esto un sociópata, aún sabiendo que quedaría muy poco para su uso personal? ¿Se pasaría incontables horas preocupándose sobre las transcripciones de los hombres con fechas de ejecución, tratando buscar los medios para mantenerlos vivos? ¿Cuidaría de sus vecinos indigentes, cuando todos los demás los han abandonado? Nunca sabrán la extensión de todo lo que hago en pro de las personas, porque rara vez hago mención de mi persona en buena luz. Siempre he sido duro conmigo mismo, y probablemente siempre seré duro conmigo mismo. Uno de estos días, probablemente después de que he partido, algunas de estas cosas empezarán a salir. No que muchos de ustedes estarán poniendo atención ya más, ya que siempre habrá una nueva bruja a quién temer y cazar. Esta misma “amiga” de la preparatoria escribe: “Oré por él anoche, y no me arrepiento de haberlo hecho.” Qué nobleza. Este comentario encapsula bastante bien la razón completa por la que tengo problemas con el Jesús Americano. La oración, la cual, como yo la entiendo, debe ser hermosa y llena de amor, aquí está siendo usada como un método de establecer un lugar de superioridad. Que se digne en orar por mí da a suponer que quiero y/o necesito su oración, y automáticamente me pone en un nivel mucho más por debajo de ella. A la misma vez, no nos perdamos el muy obvio propósito adicional de buscar aprobación pública por haber efectuado lo que ella ve como un acto virtuoso. Carámba, parece, no sé, un poco NARCISISTA. Lo que lo quieran llamar, la actitud en su totalidad se acerca mucho a las mismas aguas del egoísmo por la que ella, de todo corazón, me condena. ¿Una persona con inclinación religiosa demostrando hipocresía? ¡Shock! ¡Horror! ¡Eso nunca antes ha sucedido en la historia completa de la humanidad! Mencioné anteriormente acerca de mi fé que se deshilacha. Hablaré sobre eso otro día, pero probablemente pueden darse una idea de dónde se derivan mis problemas. Ya no hago mucha oración. He visto demasiado, aprendido demasiado sobre el mundo. Yo y Dios, tenemos nuestras conversaciones, y tenemos nuestras peleas. Pero, sea lo que yo sea, monstruo o no, nunca he sido un hipócrita. Nunca he falsificado hacer contacto con el Numinoso (deidad, sobrenatural), simplemente porque las personas sentadas junto a mí tienen sus manos alzadas hacia el cielo. A pesar de las etiquetas o nombres que se me han dado, nunca me he visto como mejor que los demás. En su mayoría, he pensado que soy peor. Y les prometo esto: Nunca seré un hipócrita. ¿Pueden ustedes decir lo mismo? La mayoría no pueden. Pero, ¿qué más se puede esperar encontrar en una nación cuyo libro más robado es la Biblia?
Han sido unas cuantas semanas tristes para mí. No hay forma bonita para decirlo, aún más que estoy sintiendo como si estuviera parado en la cubierta del Titánico, escuchando la orquesta mientras se hunde. Este sentimiento proviene de una confluencia de diversas situaciones, desde la inminente respuesta negativa o rechazo de mi apelación directa hasta mi fe que se va deshilachando. Encima de todo esto, he estado recibiendo reportes de muchos lados en relación con la pésima producción miope 20/20 que recientemente salió al aire en la cadena televisiva ABC. Me hubiera gustado poderlo escuchar, pero, como mencioné anteriormente, ya no tengo radio. Pero a la misma vez, tal vez estoy un poco contento de que no lo escuché. Ya tuve suficiente con los medios televisivos, tanto como participante como de oyente. Creo que en un tiempo existió algo de honor en lo que hacen, y aún se pueden ver ecos de esto en los periódicos de verdadero alto calibre como el New York Times y el Washington Post. Sin embargo, en las fuentes televisivas ya tiempo hace que se fuefuefue en búsqueda de ratings más altos. Pregunta simple: ¿Qué es necesario hacer para caerle bien a la gente? Respuesta: decirles lo que quieren escuchar. Y así es como lo apropiado acude al trono de lo sombrío y absurdo. Bill O´Reilly y los Noticieros Fox, y el lado izquierdo de MSNBC, y todos, pueden escuchar lo que quieren escuchar y ya creen. Olvídense de esa pintoresca pequeña noción que es la verdad objetiva. Un pensamiento que da miedo: ¿Qué pasaría si no existiera la verdad objetiva, solo un efecto chanfle? Eso explicaría muchas cosas.
La pregunta que muchas personas me han hecho es: ¿Por qué estuve de acuerdo en aceptar la entrevista? Respuesta fácil: por la misma razón por lo que acepté la de Oprah; una sola – por mi papá. Sentí que su historia valía la pena ser contada, y valía cualquier aspecto desagradable que tuviera yo que pasar para que se pudiera contar. Aún me siento así, aunque creo que he sido el buen soldadito por suficiente tiempo, y ya no participaré más en entrevistas. Esa experiencia desagradable en particular se llevó a cabo el año pasado, en…Septiembre, si recuerdo correctamente. Lo que sí estoy seguro es que NO FUE en el 2009, como supuestamente se dijo en el programa. Quisiera…Dios, quisiera que ustedes pudieran ver la entrevista real que di, y no las piezas editadas. Recuerdo a un profesor de universidad remarcar, en cierta ocasión, que un texto fuera de contexto solo era un pretexto. Lo mismo pasa aquí. Si ustedes grabaran dos horas de preguntas, literalmente podría yo hacer que dijeran cualquier cosa que yo quisiera una vez que llegara al cubículo de edición. Me siento desilusionado de saber la dirección que eventualmente tomó la entrevista, porque todos parecían tan amigables cuando los conocí. Claramente no me sentía cómodo, pero remarcaron que no creían que la pena de muerte fuera apropiada para mi caso y querían demostrarlo. Me imagino que jugaron conmigo. Como quisiera poder comprar una copia de “Fabricando Consentimiento” de Edward Herman y Noam Chomsky para toda la gente en los Estados Unidos. Creo que tal vez sería de beneficio para América. Sin embargo, aún así, no llegaría a la raíz del problema. Nos tragamos absolutamente cualquier cosa que nos ayude a justificar nuestro egocentrismo. Un amigo mío de Europa me dijo que había leído la perfecta descripción de sus pensamientos en cuanto a nuestra nación, la cual era: “En América existen más flamíngos de plástico que flamingos verdaderos.” Yo agrego mis dos centavos a esto: es lo mismo en cuanto a las personas.
Así que, aún otro psicólogo aparece después de un largo letargo para “diagnosticarme”. No le den importancia al hecho de que es extremadamente falto de ética pronunciar tal diagnóstico sin haber hablado ni una sola palabra con el individuo que se encuentra bajo el microscopio. Creo que aún el más hastiado de nosotros reconoce que tales “expertos” son muy bien pagado por dar su opinión, y no creo que es necesario examinar muy de cerca la motivación de dichos hombres. Si uno da un diagnóstico prolongado y acertado, es muy probable que jamás los volverán a llamar. Pero ah…si uno puede combinar el máximo de sensacionalismo con el mínimo de verbo, bueno…le dio al gordo. De ese modo, la “verdad” es creada en la tierra Americana. Asusta ver las pocas personas que realmente entienden la forma en los medios televisivos juegan con ellos. Quisiera que las personas pusieran más atención. Hay algunas palabras que no significan lo que uno piensa que significan. O tienen múltiples significados, y uno erra cuando se hace una suposición. La mayoría de las veces ni siquiera se da uno cuenta de que se hizo dicha suposición. Tomen la palabra “narcisista”, palabra que circuló libremente en el programa. La palabra tiene un significado de usanza común el cual es que una persona con tendencias narcisista es una persona extremadamente centrada en sí misma y egoísta. Sin embargo, en el mundo psicológico, un narcisista es una persona que no tiene la capacidad de hacer conexiones interpersonales fácilmente. De lo último, soy culpable, lo reconozco con facilidad, pero no a lo anterior. Así que, cuando se me pregunta, puedo contestar honestamente que sí, soy un narcisista, y ser sentenciado en las cortes (tanto en el aspecto legal como en la de la opinión pública) mientras que en verdad soy inocente de lo que los otros participantes creen que es la sentencia. Quiero decir, ¿Cómo contestas una pregunta en forma honesta, cuando SABES que la persona formulando la pregunta ni siquiera entiende la naturaleza de la pregunta? Si intentas explicar la diferencia, las personas piensan que estás haciendo tiempo o piensan que estás tratando de escabullirte de la situación. Lo único que diré sobre esto, es lo siguiente: Fui entrevistado extensivamente por un verdadero psicólogo el cual no tenía la motivación del dinero, y las palabras “sociópata” y “narcisista” nunca se mencionaron ni una sola vez en el diagnóstico. Ni una vez. (Voy a presentar este diagnóstico en este sitio web en el futuro cercano, pero quiero dedicar más tiempo y espacio para esto de lo que estoy dispuesto a dar en este artículo.) Lo parte desordenada de nuestro sistema es que ustedes, las personas en cuyo nombre estoy puesto para ser asesinado, solo conseguirían un diagnóstico imparcial de salud mental porque A) Pelee intensamente para conseguirlo, a pesar de las objeciones del sistema B) Pagué el gran precio de pago anual que se requiere para presentar esta página web y C) Tomé el tiempo y esfuerzo para hacer pública tal información. Piensen en los cientos de hombres que nunca tuvieron los medios ni la inteligencia para mostrarles la verdad. ¿Quién hablará por ellos?
Nuevamente repito, no he visto ni escuchado la entrevista. Solo sé lo que se me ha dado a conocer por fuentes alternas. Yo pienso que la entrevista con mis amigos en México fue lo que más me lastimó. Me imagino que puedo aceptar cierta cantidad de deshonestidad hacia mí. Si creyera en el karma, o, aún en cualquier tipo de justicia, diría que aún algo de esta falta de honestidad era justificada. Sin embargo, me temo que no puedo ya más creer en tales ideas. Lo que estas personas han consistentemente hecho a mis amigos allá no es menos que un acto criminal. En Enero de este año, mi papá y una amiga mía que se llama Dorothy hicieron un viaje a México para hablar con algunas de las personas con quien viví. Voy a incluir una versión abreviada de este relato del viaje al final de ésto para que ustedes puedan leer. Pongan especial atención a los comentarios en cuanto la forma en que fueron manipuladas las entrevistas que mis amigos dieron a los medios noticiosos, hasta el grado de deliberadamente traducir equivocadamente sus palabras. Aún cuando me odien con todas sus fuerzas, esto debería molestarles ya que se les vendió una mentira, y ni siquiera se tomaron la molestia de revisar la etiqueta del precio. Quiero que mediten algo. Realmente deténganse y piensen durante un segundo. Qué es lo que dice acerca de nuestro país cuando en una entrevista relacionada con una situación tan horrible como la que sucedió el 10 de Diciembre del 2003, la única persona que ha sido consistentemente honesta es la persona que está condenada a morir. Sin importar el barómetro que escojan, esto es más allá de la ridiculez.
En cuanto al comentario específico que hizo Sindy, acerca de que dije en broma que podría matar a su papá porque estaba enojada con él, nuevamente llegamos al problema de contexto. Realmente sí hice el comentario, pero si hablaran con Sindy (o se les hubiera permitido ver más de la entrevista) sin duda verían las cosas con mucha más claridad. Ella mencionó que yo lo dije bromeando, lo cual, en parte, fue cierto. En esos tiempos, estaba viviendo bajo un nombre falso en un país extranjero, huyendo de una sopa de letras completa de agencias de la ley, trabajando por aproximadamente un dólar la hora. Bajo todo ese considerable peso, estaba absolutamente aplastado a causa de mis sentimientos de culpabilidad tanto por lo que había hecho como por la mentira que estaba viviendo. Lo que quería hacer, más que ninguna otra cosa era poder hablar con alguien, cualquier persona, acerca de lo que había pasado en mi vida en los años anteriores. En toda mi vida, una sola vez había podido abrirme con alguien, con esa mujer de la cual he hecho referencia en este sitio web como “Ella”. A “Ella” la quería y necesitaba, más de lo que me fuera posible expresar. Sindy y yo teníamos una relación muy cercana, pero no exactamente en la forma en la que se ha representado. No hay duda que yo estaba intentando hacer que Sindy cupiera en el espacio donde solo “Ella” podía caber. Cuando hice el comentario acerca de su papá, lo que realmente estaba haciendo era tratar de abrir la puerta hacia el pasado y decirle la verdad a Sindy; poder descargarme. Este no es un tema que uno simplemente escupe a medias de una conversación casual, obviamente. Yo estaba tanteando las aguas, observando la reacción que tendría hacia el comentario, para ver si tal vez finalmente podría hablar acerca del 10 de Diciembre. Si ella hubiera dicho, “¡Bah, estás loco!”, o algo parecido a eso, podría haberlo hecho. Sin embargo, ella cambió el tema, y no pude seguir adelante. Hice exactamente lo mismo con su hermano, después de que él hizo el comentario acerca de un fulano que lo había hecho enojar en la misma forma en que a veces nos lleva a decir “Estoy tan enojado que podría matarlo” cuando alguien nos da el cortón. En realidad, ustedes podrán ver la referencia a este incidente en el relato del viaje. En fin, sin importar que tan fuerte era mi deseo de hablar con Sindy o Ubaldo, nunca se sintió como que era algo que fuera conveniente hacer. ¿Cómo le dices a alguien tales cosas? Bueno, de todos modos, lean el relato del viaje. Habla por sí mismo. Claro – y esto es la parte que realmente es importante – si 20/20 se hubiera molestado en enseñarles toda la entrevista, NO NECESITARÍA EXPLICAR NADA DE ESTO PORQUE YA LO HICE (EN LA ENTREVISTA). Pero ustedes, las marionetas, solo se les da a ver lo que Nueva York quiere que ustedes vean, así que bailan a su música. Despiértense. La realidad tal vez no es bonita ni cálida, pero cualquier verdadero ser humano preferiría estar incómodo a estar dopado en una ilusión. Un pastor que conocí en una ocasión me dijo que él creía que es parte de nuestra naturaleza ser malos unos con otros, y que yo recibía correspondencia de odio porque así las personas no tienen que sentirse mal por verse y actuar lo que verdaderamente son, cuando el blanco del ataque es alguien como yo. En otras palabras, es una forma fácil de justificarse. (Tiendo a estar de acuerdo con él, aunque no siento que esto es el resultado final de una serpiente que habla o dos hippies en el jardín, sino más bien un producto de nuestra evolución incompleta, a saber, que somos mamíferos con glándulas adrenales que son demasiado grandes y lóbulos frontales que son demasiado pequeños.) La cantidad de correspondencia de odio que recibo después de una de estas entrevistas es pasmosa. Estuve particularmente abatido por lo que me imprimieron del fórum del internet. En mi tiempo aquí, he aprendido a tomar todo lo que se escribe y sube al internet con un grano de sal del tamaño de Jupiter (o sea…tomarlo de quién viene), porque las personas dicen y hacen cosas por internet que nunca, en un millón de años, dirían o harían en ningún otro foro. Y aun así, en ocasiones hay piezas de información que pasan a través de los filtros. Una “amiga” mía de la preparatoria escribió en el sitio de internet de la cadena televisora ABC, y básicamente aceptó que fui uno de sus “verdaderos” amigos en días muy oscuros, y un hombro en el cuál pudo llorar. (Y, por si se te olvida, señorita EH – y sí, sé exactamente quién eres, ya que el internet no se acerca para nada a la noción de permitir anonimidad como algunos ignorantes quisieran creer – que llegó mucho más allá de ser simplemente un hombro en el que pudiste llorar, ¿no es así? No lo estoy diciendo en el sentido romántico, quiero decir en el sentido de tu-no-estarías-viva-si-no-fuera-por-mí. Te dije en aquel tiempo que siempre respetaría tu privacidad, y me mantendré a esa promesa, a pesar de lo que me GUSTARÍA decir aquí. Con qué rapidez envolvemos el pasado y lo metemos a cajas de cartón, como las viejas fotos de nuestra juventud, para nunca volverlas a retirar del ático.) Esta misma “amiga”, a pesar de que jamás me volvió a dirigir la palabra desde nuestra graduación, ni dió un paso fuera del velo de su propio dolor el tiempo suficiente para notar que yo también me estaba ahogando en un charco muy público en la preparatoria, imperiosamente me juzga digno de estar en el Pabellón de los Condenados a Muerte, y siente que está capacitada para decirle al mundo que el Bart que ella conoció se ha ido. Me entristece, Liz, ver que nuestra amistad haya llegado hasta aquí. Tal vez hubieras podido escribirme, en vez de escribirlo a todo el mundo. Ya he comprobado, en incontables ocasiones, que sé ser un verdadero amigo para ti. Lástima que no pudiste regresar el favor.
(Por cierto, Dixie, gracias por dar la cara por mí. La única razón que tengo esperanza en nosotros como especie, es por personas como tú. No es mucha esperanza, pero es lo mejor que puedo ver desde aquí.) Esta cosa de ser llamado sociópata realmente me molesta en gran manera. ¿Admitiría libremente, un sociópata, sus males, buscando tomar el tamaño leonico de la culpa, aún cuando todos sabemos que el verdadero asesino, la persona que verdaderamente asesinó a dos personas, está sentado muy seguro lejos del Pabellón de los Condenados a Muerte? Rara vez comento sobre esto, pero tengo que preguntar: ¿Por qué nadie está sorprendido sobre este punto? Todos me dicen: “sé honesto; di la verdad.” Y eso hago, pero de repente estas mismas personas, estas personas que afirman que somos una nación de segundas oportunidades, salen gritando en busca de sus horquillas. Bien, ahora la verdad: por todas las veces que he sido llamado asesino, por todos los despliegues publicitarios, nunca he matado a nadie. Lo que pasó el 10 de Diciembre fue un juego enfermizo de mi parte, el producto de unos muchachos muy ilusorios, pero nunca debió haber pasado. Solo una persona involucrada en esto es el asesino, y ese no soy yo. Nadie me ha comentado lo que se mencionó sobre esto en el programa en la cadena ABC, pero me imagino que una calumnia es una calumnia.
¿Intentaría un sociópata, por más de un año, instituir un programa de donación para trasplante de riñón en el Departamento de Justicia Criminal de Texas? Fallé en esto, es verdad, pero principalmente porque nadie allá afuera quiso ayudarme a escribir cartas. Nadie creyó en esto como yo. Ni les importó.
¿Habría hecho un sociópata donaciones a múltiples obras de caridad, dinero que saliera de su cuenta para gastos personales en el Pabellón? (Mi papá me ayudó con esto; lo puede verificar.) ¿Hubiera hecho esto un sociópata, aún sabiendo que quedaría muy poco para su uso personal? ¿Se pasaría incontables horas preocupándose sobre las transcripciones de los hombres con fechas de ejecución, tratando buscar los medios para mantenerlos vivos? ¿Cuidaría de sus vecinos indigentes, cuando todos los demás los han abandonado? Nunca sabrán la extensión de todo lo que hago en pro de las personas, porque rara vez hago mención de mi persona en buena luz. Siempre he sido duro conmigo mismo, y probablemente siempre seré duro conmigo mismo. Uno de estos días, probablemente después de que he partido, algunas de estas cosas empezarán a salir. No que muchos de ustedes estarán poniendo atención ya más, ya que siempre habrá una nueva bruja a quién temer y cazar. Esta misma “amiga” de la preparatoria escribe: “Oré por él anoche, y no me arrepiento de haberlo hecho.” Qué nobleza. Este comentario encapsula bastante bien la razón completa por la que tengo problemas con el Jesús Americano. La oración, la cual, como yo la entiendo, debe ser hermosa y llena de amor, aquí está siendo usada como un método de establecer un lugar de superioridad. Que se digne en orar por mí da a suponer que quiero y/o necesito su oración, y automáticamente me pone en un nivel mucho más por debajo de ella. A la misma vez, no nos perdamos el muy obvio propósito adicional de buscar aprobación pública por haber efectuado lo que ella ve como un acto virtuoso. Carámba, parece, no sé, un poco NARCISISTA. Lo que lo quieran llamar, la actitud en su totalidad se acerca mucho a las mismas aguas del egoísmo por la que ella, de todo corazón, me condena. ¿Una persona con inclinación religiosa demostrando hipocresía? ¡Shock! ¡Horror! ¡Eso nunca antes ha sucedido en la historia completa de la humanidad! Mencioné anteriormente acerca de mi fé que se deshilacha. Hablaré sobre eso otro día, pero probablemente pueden darse una idea de dónde se derivan mis problemas. Ya no hago mucha oración. He visto demasiado, aprendido demasiado sobre el mundo. Yo y Dios, tenemos nuestras conversaciones, y tenemos nuestras peleas. Pero, sea lo que yo sea, monstruo o no, nunca he sido un hipócrita. Nunca he falsificado hacer contacto con el Numinoso (deidad, sobrenatural), simplemente porque las personas sentadas junto a mí tienen sus manos alzadas hacia el cielo. A pesar de las etiquetas o nombres que se me han dado, nunca me he visto como mejor que los demás. En su mayoría, he pensado que soy peor. Y les prometo esto: Nunca seré un hipócrita. ¿Pueden ustedes decir lo mismo? La mayoría no pueden. Pero, ¿qué más se puede esperar encontrar en una nación cuyo libro más robado es la Biblia?
Tantum religio potuit suadere malorum
(Hacia tales alturas de maldad son los hombres llevados por la religión)
Lucretius – De Rerum Natura
En lo que respecta a preguntas sobre religión, las personas son culpables
de toda posible forma de delito intelectual y de deshonestidad
Sigmund Freud – El Futuro de Una Ilusión.
Haga click AQUÍ para leer el relato del viaje a México.
© Copyright 2009 por Thomas Bartlett Whitaker.
Todos los derechos reservados.
Posts
